Premier test.

J'ai enfin essayé de jouer à PG.

En solo bien sur, pour ne pas saouler quelqu'un par ma méconnaissance des rouages du jeu.

J'ai joué le premier scenario de airborn IG et j'ai été surpris par la difficulté du scenario pour le joueur US.

En effet, celui ci doit prendre une ville contrôlée par les allemands. Ces derniers disposent d'une puissance de feu supérieure et peuvent rester statique.

Ai je raté un point important ou est ce que c'est le scénario qui est déséquilibré ? En tout cas, je vais encore relire les règles et en rejouer un autre.

J'ai rejoué le scenario.

Finalement le combat s'est arrété sur une égalité.

Du moins je crois.

En effet.

Admettons que les allemands contrôlent une ville.
Si les Américains lancent un assaut sur cette ville et que le combat ne permet pas d'éliminer un des adversaires, cette ville est elle toujours controlée par les allemands ou est elle non controlée ?


J'ai encore du travail devant moi pour matriser les règles, mais ça rentre.

Les premiers scénarios sont surtout là pour apprendre les mécanismes de base du système.

Ils sont en fait très (trop ?) équilibrés, on arrive presque toujours à un match nul. Je pense que ça tient au faible nombre d'unités.
C'est normal que tu les trouves désiquilibrés en faveur du défenseur si tu débutes, car à PzG il est au début beaucoup plus facile de défendre que d'attaquer. Les choix du dégenseur (hors setup, qui peut être crucial) sont plus limités, il risque moins l'erreur fatale et doit moins faire appel aux subtilités des règles que l'attaquant. Au bout de quelques parties tu va commencer à comprendre comment bien combiner tes attaques.

Kalman a donné quelques principes de base :

- ne pas se précipiter et prendre son temps pour assomer les positions défensives avec l'artillerie et le tir direct, les scénarios ont assez de tours en général pour ça. regarde ici : https://panzergrenadier.forumactif.com/viewtopic.forum?t=90
20 tours de pilonnage sur 36.

- Ne pas s'approcher au contact trop vite, même une unité de DF 4 (infanterie russe par ex.) tire à 16 contre un ennemi approchant (+1 opp fire + 2 adjacent) ce qui donne 83 % de chances d'obtenir un résultat dont 11% au moins un X.

- Ne pas attaquer une position retranchée (dug in / ville) sans avoir assoupli la défense (défenseur disrupted au moins) à moins d'avoir un très gros avantage (leader + moral + combined arms).

Citation :

Admettons que les allemands contrôlent une ville.
Si les Américains lancent un assaut sur cette ville et que le combat ne permet pas d'éliminer un des adversaires, cette ville est elle toujours controlée par les allemands ou est elle non controlée ?

Je toujours joué en considérant qu'un hex contesté (les 2 camps dans le même hex) n'est controlé par personne pour les conditions de victoire.

Bon courage pour la suite.

Citation :

Je toujours joué en considérant qu'un hex contesté (les 2 camps dans le même hex) n'est controlé par personne pour les conditions de victoire.

ça se tient, d'accord avec toi .

Citation :

Ne pas s'approcher au contact trop vite

ça! c'est le piège classique. j'ai foiré pas mal d'attaques à cause de cette hàte, très artificielle, de foncer...
c'est surtout psychologique:
1) on est pressé de se battre, de jouer quoi!
2) on a plein de mauvaises habitudes héritées d'anciens jeux; PanzerBlitz et consorts ou ASL, plus proches du western que de la 2eGM.

le but à la guerre, c'est surtout d'aplatir l'ennemi sans trop de pertes, donc de loin si possible, et de n'attaquer que lorsqu'il n'en reste plus grand chose, parce que les héros morts, ça ne sert pas beaucoup (surtout pour les combats futurs)
... et pour cette raison, je trouve que ce jeu si simple aux règles quelques fois si artificielles est finalement très réaliste.
Bon courage, Goulven, t'es sur la bonne voie